訂立《逃犯條例》初衷是甚麼？　政府泛民說法「羅生門」

修訂《逃犯條例》引起社會爭議，反對一方經常指，當年港英政府立法的原意，是希望將中國排除在外，藉以區隔香港和內地。然而，特首林鄭月娥今日於答問會上，引述時任保安司黎慶寧發言指，回歸後「在移交逃犯上與刑事執法合作夥伴間，不容許任何空隙將非常重要。」

黎慶寧當日也提及︰「我們不能讓香港成為逃犯天堂，或讓罪犯到其他地方逃避正義及法治。」

事實上，1997年1月逃犯條例法案委員會的會議紀錄上，官員確實未表明刻意將內地排除在外。然而，被問到一旦條文把「中國或其任何部分」刪除會有何影響，官員當日的回應指︰「草案只是將英國本身所簽的協定為基礎，進行本地化，所以安排不包括中國。」

換言之，當年港英政府只是將英國本身現有法例，盡量搬字過紙，一旦不將中國排除，對法例本地化來說是重大改動。

公民黨楊岳橋卻指，黎慶寧當日發言其實已明確指出，「在1996年9月舉行的（中英）聯合聯絡小組第37次會議席上，中方代表已確認就逃犯條例本地化所達成的協議」。換言之，中方同意逃犯不移交中國內地。

林鄭月娥答問會上又出第二招，在1997年回歸前夕二讀現行法例時，引述了民主黨前立法局議員何俊仁講過，該逃犯條例是最好的參考藍本，「希望能盡快完成下一個階段，就有關香港與內地移交逃犯事宜達成協議，從而予以立法」。

何俊仁聽罷當然立即反駁，形容林鄭是斷章取義。他強調，說話一個前設，就是內地的人權和司法獨立的情況，必然得到港人接受。

何俊仁又解釋，當年發言時有重要歷史背景，就是中國正考慮簽政治及公民權利國際公約，如此一來內地將受會接受國際監督。可是，1998年中國簽訂有關公約後，人大拒絕確認，即是不接受監督。他指，當時期望內地法制有所改善，但認為過去十多年，中國法治環境惡化，公信力接近崩潰。